赛维

赛维LDK存货价值

公司简介
赛维LDK太阳能高科技有限公司（LDK Solar Co. Ltd. , "LDK"）是太阳能多晶硅片生产企业，是集太阳能多晶硅研发，生产，销售为一体的光伏企业。2007年6月1日，赛维LDK成功在美国纽约证券交易所上市，发行价每股27美元，1ADS等于1普通股，IPO总融资接近4.7亿美元；股票最高涨到超过76美元，最高市值接近90美元。

案件过程
2007年10月3日，市场知晓LDK财务总监司徒先生辞职，司徒还向美国证监会（SEC）和公司外部审计师毕马威举报LDK涉嫌高估存货。
2007年10月9日发生第一起投资者诉讼，投资者在美国加州南区联邦地区法院提交诉状，该诉讼于2007年12月14日转交到加州北区法院。
原告于2008年3月10日向法院提交了合并诉状，指控被告以下内容：
被告违反了1934年证券交易法的第10（b）条款，和美国证监会的10b-5规则；
自然人被告违反了证券交易法的20（a）条款。

法院分析
10b-5规则
10b-5规则要求原告证明以下内容
存在重大的错误陈述或者遗漏；
属于舞弊或者欺诈；
和证券的买卖有关；
存在依赖关系——原告依赖了被告的信息进行了交易；
存在经济损失；
存在因果关系——损失和虚假陈述之间存在因果关系。

欺诈scienter
相关判例：
Tellabs, Inc. v. Makor Issues & Rights, Ltd. , 551 U.S. 308 (2007)

欺诈行为的存在是证券集体诉讼的前提条件之一，所以起诉书必须提供足够充分的事实性描述从而可以强力推断出欺诈行为是存在的。强力推断（strong inference）一直是美国各联邦法院在审核证券集体诉讼案件中的焦点所在，最高法院在上述Tellabs案件中对强力推断给出了最新的司法解释：
联邦最高法院认为，舞弊推断应该是要比仅仅合理性（merely reasonable）或者可允许（permissible）这个度要高一些，应该要达到有说服性（cogent and compelling）这个度，也就是说需要比其他相比较的解释在强度上要高一些。 因此，最高法院认为只有在人们可以理性认为起诉状所描述的事项可以有说服力的推断出舞弊这一意识状态，或者说这个推断出舞弊的说服力和推断出非舞弊的说服力在强度上至少是旗鼓相当的，才能采纳。而且在平衡起诉状所描述事项的时候，应该是从整体角度来看，而不仅仅是看起诉状中某个单一的事项描述。

安全港条款 Safe Harbor Rule
根据私人证券诉讼改革法案（Private Securities Litigation Reform Act，PSLRA），前瞻性信息（forward looking statement） 如果妥当的附加上提醒信息使用者的申明，那么可以得到免责保护。前瞻性信息包括财务预测、将来经营管理的计划和目标、将来的业绩表现，以及和以上三项相关的或者内含的假设。但这个免责保护并不适用于对现在或者过去的事项所作的陈述，也就是说如果某个陈述是关于已经发生的事项，那么就不属于前瞻性的范畴，也就无法适用这个免责条款。

附加警告性描述（cautionary statement）
前瞻性陈述通常伴随着有意义的警告性描述，该描述识别导致实际结果与前瞻性陈述中预计结果相差甚远的重要因素。该安全港条款提供了最清晰的保护，因为它避免了诉讼。尽管PSLRA并未定义重要的术语“伴随”("accompanied")，“有意义”("meaningful")或“重要因素”("important factor")，但该法案的立法历史表明，谨慎的警告还不够。 相反，警告性声明必须“传达导致实际结果与前瞻性声明中的预测结果有实质性差异的因素的实质性信息”，并且必须“与预测相关”。

1934年证券交易法第10（b）条款
联邦最高法院在Janus  Capital Group Inc. 案例中作出裁决，1934年交易法第10（b）条款只针对那些作出虚假陈述的当事人，并将这个当事人定义为具有对虚假陈述有最终权限的自然人或者法人（the person or entity with ultimate authority over the misstatement），包括对这些陈述的内容和陈述传播方式有最终权限的自然人或者法人。最高法院还指出，如果仅仅是协助或者教唆（aiding or abetting），那么也不会构成第10（b）条款下的私人诉讼责任，即使该协助和教唆者对虚假陈述的最终权限人有施加影响的能力。这一司法判例极大的降低了向上市公司提供服务的第三方企业（包括投行，会计师，律师，供应商和贷款银行等）面临证券欺诈股东集体诉讼的风险。